Современное библиотечное краеведение

Краеведение представляет собой комплексное, всестороннее изучение определенной части страны, города или деревни отдельными энтузиастами, научными коллективами, общественными организациями, независимо от их расположения, а также местным населением, для которого эта территория считается родным краем. Комплексный характер не исключает изучение края в отдельных аспектах и направлениях. Источники изучения края по своему характеру весьма разнообразны, прежде всего, это вещественные источники, собираемые в краеведческих музеях. Большое значение имеют лингвистические материалы (записи местных говоров) и устное народное творчество (былины, предания, пословицы), огромный интерес для исследователей края представляют архивные документы. Составной частью краеведческих источников являются произведения печати и документы на других носителях, которые занимают важное место в процессе познания родного края, поскольку всесторонне характеризируют прошлое, настоящее и будущее края [3. С.11].

Наиболее полным собранием различных документов владеют библиотеки, поэтому в связи с возникновением потребности у общества в целом, социальных групп, отдельных личностей в документах, информации и знаниях об определенной местности и возникла относительно самостоятельная область в библиотечной деятельности – библиотечное краеведение. Которое создалось на пересечении двух отраслей: библиотечного дела и краеведения, обладает качественными характеристиками обоих метасистем, и выработало собственные принципы и приемы. Библиотечное краеведение, активно содействуя решению задач, стоящих перед краеведением, имеет тенденцию к делению на два направления:

• многоплановую работу с первичными и вторичными документальными потоками,
• изучение края собственными силами, поиск неизвестных сведений о крае, то есть создание первичных документов.

В 20-30 гг. XX столетия Здобнов Н.В. предлагал организовать в каждом крае и области самостоятельные учреждения – институты краевой библиографии. Этот проект из-за больших материальных затрат не был реализован, но его и не нужно было осуществлять. По мнению Мамонтова А.В. ученый просто недооценивал роль местных библиотек, которые впоследствии стали настоящими центрами краеведческой работы на местах [4. С.63].

На протяжении длительного времени основным средством фиксирования и распространения социальной информации о крае была книга: сначала рукописная, затем печатная. Со временем круг носителей информации значительно увеличился – добавились грампластинки, фотография, аудио-видео-записи, разнообразные электронные и цифровые носители. Они составляют часть краеведческого фонда, столь же необходимую читателю, как и книги. Поэтому в библиотековедческий лексикон был введен термин «документ», структурным элементом которого стала книга, а для обозначения краеведческих материалов стал использоваться термин «краеведческий документ».

Осуществление краеведческой деятельности невозможно без определения содержания ее базовых понятий «краеведческий документ» и «край».

«Край» – условное обозначение конкретной части страны, избранной библиотекой в качестве объекта документального и информационного обеспечения по краеведению. Уточнение территориальных границ понятия «край» осуществляется не только с учетом современных административно-территориальных границ, но и особенностей физико-географического, исторического, экономического, этнографического, культурного и социального развития конкретной территории. В силу этого границы понятия «край» весьма широкие – от небольших (село, город, район) до крупных территорий (область, край). К тому же деятельность в этом плане может быть поликраеведческой.

Понятие «краеведческий документ» до сих пор относится к спорному вопросу. Чтобы понять его суть, рассмотрим сначала различные способы связи документов с краем:

• содержанием (тематикой), независимо от места, времени, способа, языка издания – краеведческая литература;
• местом издания, независимо от содержания и прочих признаков – местные издания;
• авторской и персональной принадлежностью – печатные работы деятелей края или литература об их жизни и деятельности.

Такое разграничение в значительной степени условно и на практике названные комплексы органически взаимосвязаны и частично совпадают друг с другом. Как видно из наглядной схемы пересечения комплексов [3. С.12] на рисунке справа, литература, связанная своим содержанием с краем (А), представлена произведениями печати, изданными на территории края (1) и за его пределами (2), а также работами местных деятелей (или литературой о них), выпущенными в данном крае (4) и вне его (3). Местные издания (В) по содержанию могут быть краеведческими (1, 4) и не краеведческими (5, 6). Сходную структуру (3, 4 – краеведческие, 6, 7 – не краеведческие) имеют работы деятелей края и литература об их жизни и деятельности (С). Комплексы В и С имеют формальную (по месту издания или авторской принадлежности) связь с краем.

Довольно долго в библиотековедении и библиографии не было единого термина для обозначения документов, содержательно связанных с конкретным краем. Встречались такие формулировки, как «краевая литература», которой обозначалась книжная продукция о крае, а также изданная в нем; и «краеведная литература», обозначавшая всю литературу о крае независимо от места издания. Терминологическая разноголосица – результат исторических особенностей практической деятельности, так как краеведческой деятельностью библиотек пользовались и краевед-исследователь и краевед-любитель, педагог и ученик, хозяйственник и сотрудник государственного учреждения. Поэтому не случайно авторы употребляют различные термины для обозначения документов краеведческого характера. В конце 30-х гг. два термина заменили одним – «краеведческая литература» [1. С.54].

Однако среди краеведов опять не сложилось единого мнения о том, какой признак является основополагающим. Широко распространилась в современном библиотековедении и библиографии точка зрения, что «краеведческая литература» должна отбираться только по содержательному признаку. Ее придерживаются такие ведущие специалисты как А.Н. Бученков, И.И. Михлина, Н.Н. Щерба. Была еще попытка Талалакиной О.И. разделить понятия «краеведческий фонд» и «краеведческая литература», поскольку по ее мнению первое шире второго и обозначает все группы документов, каким-либо образом связанных с краем [2. С.68].

Иной взгляд на термин у А.В. Мамонтова и М.А. Брискмана, полагающих, что помимо содержания, вторым признаком «краеведческой литературы» должно служить место издания. Они исходят из того, что местные издания независимо от содержания также являются важным показателем развития и современного состояния культурной жизни края. Поэтому можно выделить два значения изучаемого термина: узкое или ограниченное, подразумевающее материалы, тематически связанные с краем, и широкое или расширенное, относящее сюда еще и местные издания [1. С.55].

Акулич С.Н. предлагает решение вопроса о сущности понятия краеведческого документа на основе философского диалектического единства формы и содержания. Так содержание – основа предмета, а форма – способ его существования, выражения, определяемый содержанием. Вместе с тем форма приобретает относительную самостоятельность и, в свою очередь, оказывает влияние на содержание. Таким образом, краеведческий документ, как источник знания о крае, представляет собой диалектическое единство формы и содержания. В нем заключена социальная информация о крае, которая, с одной стороны, заключена в содержании документа, но с другой – в его форме. Поэтому понятие «краеведческий документ» является обобщающим и включает местные издания, то есть «краеведческая литература» и «местная печать» – это разные аспекты одного и того же явления [1. С.58]. Анализ краеведческого документа в содержательном аспекте предполагает выяснение зафиксированной информации, важной характерной чертой является локальный характер содержания документа, обязательное наличие информации о крае. На этой основе Акулич С.Н. предлагает следующую формулировку рассматриваемого понятия:

«Краеведческий документ» – документ, который содержанием или формой связан с краем; при этом под содержанием понимается только заключенная в нем информация о крае, а под формой – информация о месте издания, авторская принадлежность, принадлежность к краю других лиц, участвующих в создании документа.

Лукашов И.В. подчеркивает преимущество определения Акулич С.Н. в том, что оно заметно расширяет рамки понятия и, что в подобном толковании его можно использовать в качестве обобщающего термина для различных групп документов внутри краеведческого фонда. Дополнительно, при выявлении краеведческой принадлежности документа, он добавляет необходимость в установлении количества и качества заключенной в документе краеведческой информации. При этом под «краеведческой информацией» Лукашов И.В. понимает сведения, представленные в документе и имеющие отношению к краю независимо от того, характеризуют ли они содержательные или формальные аспекты документа [2. С.69].

Акулич С.Н. выделяет в содержании краеведческого документа пять главных аспектов: природно-климатический, общественно-политический, социально-экономический, культурно-просветительный, персонифицированный [1. С.57]. Таким образом, она подчеркивает следующие содержательные признаки краеведческого документа: наличие в нем информации о географическом положении, рельефе, климате, полезных ископаемых, водных источниках, растительном и животном мире, природоохранной деятельностью в крае; присутствие сведений о деятельности народных депутатов, муниципалитетов, общественных организаций, информации об участии его жителей в общественно-политических событиях; отражение информации о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, связи и других отраслях экономики края; фиксация данных о его культуре, науке, просвещении, а также упоминание о людях, являющихся предметом гордости жителей.

Так материалы, описывающие технологию, оборудование, продукцию отдельных предприятий края, рационализаторские предложения и изобретения их специалистов, являются краеведческими. Здесь важна не принадлежность документа к отрасли, а наличие в нем информации о местности. Особое внимание специалист обращает на информацию о «местных деятелях» и предлагает термин «видные деятели края». При этом три основных параметра: место рождения, место жительства, содержание деятельности – позволяют рассматривать документ о каком-либо деятеле как краеведческий документ. То есть упоминание в нем конкретной личности уже служит краеведческим признаком. По ее мнению выдвижение только содержательного признака краеведческого документа не верно, социальная информация заключена и в его форме. Формальные признаки: место издания, принадлежность к краю его авторов, редакторов, составителей, переводчиков, художников – наряду с содержательными, помогают отбору документов в краеведческий фонд.

В число краеведческих документов включаются и материалы по проблемам местного самоуправления, в том числе неопубликованные: уставы муниципальных образований, постановления, решения, и т.п. Необходимо предоставлять населению информацию о местном бюджете и налогах, муниципальной собственности, а также других сведений социально-экономического, культурного, образовательного характера, затрагивающих права и свободы человека, касающихся всех аспектов жизнедеятельности муниципального образования [6. С.66].

Лукашов И.В. предлагает определение краеведческого качества документа на основе математического расчета краеведческого коэффициента по достаточно сложной формуле [2. С.70]. Краеведческий коэффициент по мнению Лукашова И.В. демонстрирует качественную разнородность содержащейся в документах информации. Определение минимальной величины коэффициента позволяет не включать в состав библиотечного краеведческого фонда документы, не имеющие краеведческой ценности, избавляет от информационного «шума».

Некоторые особенности имеет отбор краеведческой информации из газет, при этом преимущество имеют статьи и заметки, которые насыщены фактическими и статистическими данными, носят итоговый, обобщающий характер. Михлина И.И. уточняет отбор статей из газет двумя критериями [5. С.28]:

• Значимость темы, явления, объекта, которым посвящена публикация. Ее ценность зависит от того, насколько важна освещенная тема. Отбираются материалы по темам, имеющим политическое, научное, экономическое и культурное значение. Это, прежде всего темы, отражающие новое в жизни края. Значимость объекта или явления, которому посвящен документ, зависит не только от пространства, но и от времени, то есть необходимо определить, имеет ли данное явление или тема значение только в данный момент времени или сохранит его в течение длительного времени. Его можно определить через значимость изменений, происходящих в объекте в описываемый момент.
• Большое значение имеет и качество сообщаемых в статье или заметке сведений о теме, явлении, объекте. Важен не только объем фактического материала, не только его богатство, но и наличие элементов анализа и обобщения. Важна самостоятельность и оригинальность документа, наличие и характер других публикаций по теме. По отношению к заметкам нужно учитывать наличие других материалов по данной теме. Мелкие заметки об отдельных фактах или явлениях, не представляющие ценности сами по себе, в совокупности, при подборе их за определенный промежуток времени, могут дать представление о той или иной стороне жизни края. Так мелкие отдельные заметки о научной жизни края дают некоторое представление о ней в целом.

Осмысление термина «краеведческий документ» актуально для библиотечного краеведения, способствует научно обоснованному формированию краеведческих фондов, обеспечивает удовлетворение запросов потребителей информации. В настоящее время рынок открывает широкие возможности для роста инициативы в развитии экономики и культуры страны, требует от специалистов глубоких знаний местных особенностей, и в этих условиях велика значимость краеведческих фондов. Включение в них документов, содержащих многоаспектные сведения о крае, поможет всесторонне изучить его богатства, специфику природных ресурсов и быта. Уникальному краеведческому собранию библиотеки принадлежит не последняя роль в привлечении пользователей библиотек к активному участию в общественной жизни.

Источники информации

• Акулич С.Н. О сущности понятия «краеведческий документ» / С. Н. Акулич // Советское библиотековедение.– 1990.– № 4.– С. 53-59.
• Лукашов И.В. Определение краеведческого качества документа / И. В. Лукашов // Библиотековедение.– 1993.– № 3.– С. 67-75.
• Мамонтов А.В. Краеведческая библиография : учебник / А. В. Мамонтов, Н. Н. Щерба; под ред. Н. Н. Щербы.– 2-е изд., доп. и перераб.– М.: Кн. палата, 1989.– 216 с.
• Мамонтов А.В. Творческое наследие Н. В. Здобнова в области краеведческого библиографирования / А. В. Мамонтов // Вопросы теории и методики краеведческой библиографии и подготовки библиографических пособий в РСФСР. Вып. 2 : сб. науч. трудов.– Л., 1991.– С. 56-64.
• Михлина И.И. Вопросы совершенствования библиографической информации о материалах из местных газет / И. И. Михлина // Науч.-вспом. библиография в XXI веке: материалы конф. / сост., науч. ред. вып. С. И. Коровицина; РГБ, НИО библиографии.– М.: Пашков дом, 2004.– (Вопросы библиографоведения; вып. 13).– С.21-35.
• Михнова И.Б. Краеведение и местное самоуправление. Информационный и управленческий аспект / И. Б. Михнова // НТБ.– 2001.– № 3.– С. 66-71.